2026年被称为AI应用元年
，近日DeepSeek-V4大模型发布并启动纯国产适配与本地化部署，一场关于“国产算力
”的热议就此展开 ，更让“中美算力之争”持续升温。而这场算力博弈的核心
，早已超越芯片本身，直指背后的电力成本与基建能力——AI算力呈指数级攀升 ，催生了巨大的“能源黑洞 ”
，可控核聚变作为公认的“终极能源
”，也随之成为全球能源与科技竞争焦点
。

　　作为破解算力和未来产业“卡脖子”难题的重要支撑 ，中国聚变产业正呈现出“国家队与民企 ”双轨协同发力的态势。新奥集团作为国内企业深耕聚变商业化的标杆
，2017年起便抢先布局，其自主建设的聚变实验装置“玄龙50U
”已实现多项国际领先的突破 ，为中国聚变产业化和商业化进程加速 。

　　新奥集团技术委员会主席、新奥能源研究院院长刘敏胜在近期采访中谈到，目前全球聚变产业接近“多方并行”推进的格局
，在中国，聚变产业生态正逐步走向“能力成熟
、协同增强 ” ，越来越多企业愿意主动投入研发
，这让整个生态从“跟随支持”转向“共同演进
”
。

新奥聚变中控大厅

　　以下为新奥集团技术委员会主席、新奥能源研究院院长刘敏胜的采访精华摘录：

　　全球聚变并非“双雄对峙”，而是“多极并进 ”

　　记者：外界经常把核聚变的发展对标为中美产业竞赛。美国CommonweAlth Fusion Systems 、Helion这些公司动辄拿到数十亿美元融资 ，国内这两年聚变赛道的融资和初创公司数量快速上升
，外媒甚至担忧中国在这一赛道上将很快超越美国 。单纯从产业化和技术路线来看，您觉得中美之间关键性的差异主要体现在哪些方向上？

　　刘敏胜：坦率讲 ，“中美竞赛
”这个前提本身就不太站得住
。大家每天看到的核聚变新闻
，很多都是关于“某公司拿了多少融资
、初创公司数量上增长”这一类，但这些既说明不了技术方向上有没有真正的突破 ，更谈不上可以作为判断中美路线差异的依据。真正要比
，得看硬参数 。聚变装置的核心指标就那么几个：高温度、高密度 、长约束时间
。

　　从关键指标来看，全球最领先的成果分散在不同国家和装置上。例如 ，高温等离子体曾在日本等装置中实现，长时间约束则由欧洲和中国等装置不断刷新
，整体呈现多点突破的格局 。核聚变行业目前更像是一个多极并进的格局，而不是一场“双雄对峙 ”的竞赛
。

　　国内聚变生态升级 ，企业实力关键看技术贡献

　　记者：与早期相比
，您如何看待国内核聚变产业链配套能力和生态环境的整体变化？

　　刘敏胜：整体来看，我们这一轮赶上了一个比较好的发展阶段。现在的国内产业配套能力 ，和我们2017年刚起步时相比
，已经完全不是一个量级 。大概从2017
、2018年开始，国内的基础配套能力基本都具备了；再往后 ，这些能力在持续提升
，到现在已经进入相对成熟的阶段。

　　早期更多是“能做但不够强
”，需要我们投入大量精力去做定制化配合 ，把能力一点点补齐；而现在
，很多环节已经可以直接由供应链独立支撑，不再需要我们反向推动
。

　　更重要的一点是 ，企业的参与方式也在发生变化。过去更多是被动配套，现在越来越多企业愿意围绕聚变这样的应用场景主动投入研发
，这让整个生态从“跟随支持”转向共同演进 。所以整体感觉是，从“有能力但零散 ” ，逐步走向“能力成熟、协同增强
”
，产业生态的基础明显更扎实了
。这些都得益于近几年来国家出台的利好政策支持。

　　记者：现在市场上核聚变公司的宣传越来越热闹，融资额 、里程碑
、合作伙伴名单 ，信息非常多 。对外界来说
，怎么才能透过这些信息，判断一家公司在国际梯队里的真实位置？

　　刘敏胜：评价一家公司的位置 ，要问的是三个问题：这个领域的核心突破要解决的是什么问题？这些?/span>